por Vincenzo Caccioppoli
Si hay una fuente renovable que respeta al máximo todos los objetivos de la famosa transición ecológica de la que tanto se habla: sostenibilidad, economía circular, reducción de emisiones, esa es la de biomasa solida. Un sector que factura 650 millones de euros y emplea a más de 5.000 personas, pero que, por una de esas extrañas paradojas de este país, es un sector que sigue al margen. Pero quizás algún pequeño rayo de luz, después de años de desconfianza y críticas a la que es una de las energías renovables más seguras, productivas y resilientes, comienza a vislumbrarse en el horizonte. La reciente luz verde de las nuevas directrices de la Directiva europea Red III parece dar unas pequeñas y tímidas señales de atención al sector. “Estamos satisfechos con las mejoras introducidas en el nuevo texto de la directiva Red III: gracias a la programabilidad, la biomasa sólida puede hacer una contribución importante a la producción de energía a partir de renovables y a la independencia de nuestro país del exterior”, afirma antonio di cosimo, presidente deAsociación de Energía de Biomasa Sólida (Ebs), que desde 2016 reúne a los principales productores de energía eléctrica a partir de biomasa sólida: 15 operadores y 18 plantas mayores de 5 MW en todo el país. La capacidad instalada total de aproximadamente 300 MWe genera una producción eléctrica anual de más de 2.100 GWh, utilizando aproximadamente 2,5 millones de toneladas de biomasa sólida, de las cuales más del 90 % se produce en Italia. «Ahora estamos a la espera de conocer mejor los detalles relativos a la regulación de los apoyos a reconocer en nuestro sector, el único en el ámbito de las renovables que por su propia naturaleza corre con el coste del suministro de la materia prima. Esperamos que en los próximos actos, tanto a nivel europeo como nacional, se reconozca la peculiaridad del sector para permitir a los operadores mantener las plantas en funcionamiento, contribuyendo a la descarbonización y la mitigación del cambio climático”.
En resumen, señor Presidente: ¿tal vez empezamos a ver algún rayo de luz en la nueva directiva Red III?
Ciertamente, pero el camino aún es largo y lleno de obstáculos, también porque todavía estamos esperando el Fer 2, es decir, el decreto de aplicación de la directiva Red II, que es necesario para dar oxígeno a un sector que, sin un nuevo sistema de incentivos , corre un grave riesgo de cierre dentro de unos años, cuando expiren las actuales normas de incentivos. Se suponía que Fer 2 se aprobaría en junio de 2022. Es cierto que el mundo ha vivido convulsiones en el último año y medio difíciles de predecir, pero ha llegado el momento de actuar. También porque sin Fer 2 tendremos serios problemas con la Red III que prevé el parón a cualquier incentivo a partir de 2026. En definitiva, el tiempo se acaba y es necesario que, como ya hemos pedido, se abra una mesa técnica con todas las partes interesadas para decidir conjuntamente cómo implementar las nuevas directivas y cómo poner en marcha un nuevo sistema de soporte vital para un sector que no es capaz de sostenerse a sí mismo, debido a los altísimos costes de producción.
Pero la nueva directiva Red III parece avanzar hacia una solución favorable al sector.
La Red III confirmó la clasificación de esta fuente entre las renovables y excluyó la definición de biomasa primaria. No habrá, por tanto, nuevas restricciones a las materias primas obtenidas del correcto mantenimiento y limpieza de los bosques, cuya hipótesis había generado gran preocupación en el sector ya que habría repercutido tanto en el desarrollo de la economía de la montaña como en el interior. y en la cadena de suministro tanto en términos de riesgos ambientales como hidrogeológicos. La directiva prevé el uso en cascada de la biomasa, un principio sobre la base del cual ya operan los asociados de Ebs. Las empresas de biomasa ofrecen un importante servicio para la limpieza de terrenos, la reurbanización de los terrenos de montaña, cuya protección se está convirtiendo en una prioridad para nuestro país, y mitigar los efectos del riesgo hidrológico, que son muy altos, como los trágicos hechos ocurridos tras la inundación. en Emilia Romagna lo han demostrado dramáticamente.
¿Por qué las biomasas son consideradas hijas renovables de un dios menor, siendo consideradas insostenibles y, de hecho, en algunos casos, incluso contaminantes?
Esto sucede especialmente por la desinformación. Es fácil confundir plantas de biomasa con incineradores, no sabemos cuánto de forma deliberada o no, aludiendo así a la posibilidad de que se emitan partículas finas a la atmósfera. Pero esto es descaradamente falso, por supuesto. En primer lugar porque solo utilizamos material virgen, que no recibe ningún tipo de tratamiento. Al contrario: la valorización de los materiales de desecho de la producción agrícola evita que se eliminen, como todavía ocurre, quemándolos y generando así humos de combustión y desencadenando el posible riesgo de incendios. Debo reiterar que solo utilizamos material de desecho que no tendría otro uso. No utilizamos maderas nobles y los que así lo afirman al menos están desinformados. Y así se obstaculiza un sector que produce 8.000 horas de energía al año, y que no tiene las limitaciones naturales ligadas a las condiciones climáticas y horarias, que sí tienen otras fuentes renovables, como la solar y la fotovoltaica por ejemplo.
Pero, ¿qué propone a las instituciones en el tema de incentivos e intervenciones legislativas para el sector?
Tenemos interlocuciones positivas desde hace meses, que se intensificaron en el último período, con Gse, Terna, Arera, Mase y Masaf. Debo decir que hemos encontrado una actitud más abierta de todas las partes interesadas que en el pasado. Pero claramente ahora es necesario dar seguimiento a las palabras y actuar, convocando una mesa técnica y discutiendo las propuestas en el campo. Nosotros como asociación hemos sido claros y pedimos un sistema de apoyo que pueda cubrir el delta que existe entre los costos de producción y la ganancia por la venta de energía en el mercado. Este sistema debería tener en cuenta las diferencias entre ambos valores y si es negativo el Estado debería cubrir la diferencia para permitir la subsistencia del sector, pero si fuera positivo las empresas tendrían que devolver el excedente al Estado. Me parece una elección razonable y justa.
Sin incentivos, el sector muere y se pone en riesgo el futuro de 5.000 trabajadores: esta es también una de las consecuencias de esta laxitud hacia vosotros…
Cierto. De aquí a 2028 casi todas las plantas de biomasa sólida, sin incentivos, se verán obligadas a cerrar. La cifra de 5.000 trabajadores es una estimación aproximada de una cadena de suministro muy compleja cuya cuantificación es muy difícil de definir con precisión. Además, las empresas de suministro de biomasa se encuentran mayoritariamente ubicadas en zonas desfavorecidas como las zonas de montaña y, por tanto, cumplen una importante función de dinamización social, con repercusiones económicas para las zonas difíciles.
¿Cómo está la situación en el resto de Europa en el frente de la biomasa?
Ciertamente mejor, porque la biomasa se considera una fuente renovable muy importante, no solo en los países nórdicos ricos en bosques, sino también en Alemania, España y Francia. ¿Crees que frente a una media europea del 75% de explotación aquí en Italia estamos solo al 30%? La producción de energía a partir de biomasa sólida en Europa ha alcanzado los 104,2 Mtep (millones de toneladas equivalentes de petróleo). Por lo tanto, la biomasa sólida ocupa el primer lugar en la producción de energía renovable: más de tres veces la producción de energía eólica e hidroeléctrica (33,2 Mtep y 31,8 Mtep respectivamente en 2021), siete veces la producción de bombas de calor.
Pero la biomasa sólida también podría entrar en el nuevo Plan de Recuperación y Resiliencia: ahora que tanto se habla de remodulación, se podrían liberar nuevos recursos.
Esto es lo que esperamos, también porque inicialmente las biomasas sólidas fueron las principales excluidas del Pnrr en términos de energías renovables. Todavía estamos en una especie de limbo, hasta que decidamos comenzar la implementación de Fer 2, cuyo momento ahora parece maduro. Y el hecho de que recientemente se hayan incluido plantas de biomasa sólida en el programa de Terna (que contempla la maximización de la producción de las centrales eléctricas alimentadas con fuentes distintas al gas natural, para reducir el consumo de metano), sin duda representa un paso más en este sentido. dirección. Estamos convencidos de que, en el contexto de los proyectos de transición energética, los nuevos procedimientos simplificados previstos precisamente para la ejecución de los proyectos incluidos en el plan, pueden favorecer a todos los operadores energéticos de fuentes renovables.
El artículo Biomasas sólidas: abriendo algunos resquicios proviene de la Revista Economía.
