Ayer, la Corte Suprema de Colorado dictaminó que Donald Trump no podrá participar en las primarias del Partido Republicano en el estado para elegir al candidato para las elecciones presidenciales de 2024, declarándolo inelegible dada su participación en el asalto al Congreso del 6 de enero de 2021.
Con una mayoría de 4-3, la Corte Suprema del estado dijo que Trump habría violado la Sección 3 de la 14ª Enmienda de la Constitución, una cláusula que se remonta a la Guerra Civil estadounidense que establece que cualquier persona que haya estado involucrada en una insurrección o revuelta contra el estado después de prestar juramento a la Constitución ya no puede ocupar un cargo público. Sin embargo, la decisión fue suspendida temporalmente hasta el 4 de enero, un día antes de la publicación de las listas electorales para las primarias, para permitir a Trump apelar ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, quien deberá expresar su opinión sobre el caso. El entorno de Trump ya ha anunciado su intención de apelar ante el Tribunal.
El magnate es el principal candidato a la nominación republicana, y los encuestadores le sitúan a la cabeza con más del 60%, frente al segundo en la clasificación, Ron DeSantis, con un 12%.
La decisión de la Corte Suprema de Colorado contra Trump
Por lo tanto, el fallo no entrará en vigor de inmediato, para darle tiempo a Trump de apelar. Esto significa que el expresidente aún podría ser incluido en la boleta electoral en Colorado. Además él no es de “Estado Centenario” (como se llama Colorado) que superan las probabilidades de ganar en las primarias republicanas. Históricamente, el estado ha votado por candidatos demócratas en las últimas cuatro elecciones y no se considera crucial para la victoria final. Aquí, en 2020, por ejemplo, Trump perdió ante Biden por hasta 13 puntos porcentuales.
Pero lo que podría preocupar al expresidente es que otros estados siguen su ejemplo, considerando las circunstancias. Anteriormente, casos similares presentados en Minnesota, New Hampshire y Michigan en las últimas semanas no tuvieron éxito.
¿Cómo legislará la Corte Suprema?
El Tribunal Supremo aún no se ha pronunciado públicamente sobre el caso. Los nueve jueces incluso pueden decidir rechazar la solicitud de revisión, aunque esta eventualidad es poco probable dado que la cuestión planteada se refiere a un problema constitucional que sólo la Corte Suprema puede resolver.
El Tribunal, sin embargo, está compuesto por seis de nueve jueces conservadores, tres de los cuales fueron nombrados por el propio Donald Trump durante su mandato presidencial. Los seis conservadores, y por tanto nombrados a lo largo de los años por presidentes republicanos, son John G. Roberts, Jr. (Presidente del Tribunal Supremo), Clarence Thomas, Samuel A. Alito, Neil M. Gorsuch, Brett M. Kavanaugh Y Amy Coney Barrettmientras que los tres designados por presidentes demócratas son Sonia Sotomayor, Elena Kagán Y Ketanji Brown Jackson.
Dada la mayoría de jueces republicanos, muchos expertos creen que Escoto fallará a favor de Trump. Los seis jueces no siempre se mostraron fieles a él y a los ideales republicanos: según lo informado por el Washington PostEl juez Neil Gorsuch, primer candidato de Trump en 2017, en un fallo emitido en 2012 por el Tribunal del Décimo Distrito del que entonces era miembro, defendió “el interés legítimo de un Estado en proteger la integridad y el funcionamiento del proceso político”, permitiendo en consecuencia “la exclusión de la votación de un candidato constitucionalmente inhabilitado para ejercer cargos públicos”.
Incluso Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett, ambos designados por Trump, no siempre han demostrado estar en sintonía con el expresidente en sus decisiones, especialmente en temas como impuestos e inmigración. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, también es visto más a menudo como un “centrista” en la Corte, y sus decisiones pueden ser difíciles de interpretar en términos de alineación política. Por ejemplo, el hecho de que no se unió a sus colegas en la explicación de voto en Dobbs v. Jackson de 2022, quienes negaron la existencia del derecho al aborto en la Constitución.
Entonces, aunque muchos piensan que la Corte Suprema fallará a favor de Trump, no es seguro que esto realmente pueda suceder.
De qué trata la Sección 3 de la 14ª Enmienda y por qué Trump podría salir victorioso
Los abogados de Trump han anunciado que recurrirán ante el Tribunal Supremo federal, que tendrá que pronunciarse sobre una cuestión jurídica bastante compleja. Por ejemplo el hecho si la Sección 3 se aplica al Presidente y si puede bloquear incluso la simple candidatura a un cargo público, ya que no existe una acusación definitiva contra Trump por los acontecimientos en el Capitolio el 6 de enero.
La Sección 3 de la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos es una disposición aprobada en 1868 en un contexto muy particular, es decir, tres años después del final de la Guerra Civil estadounidense, y desde entonces casi nunca invocada, destinada a impedir que los políticos del Sur que habían Jugaron papeles en el intento de secesión que había provocado la guerra civil y pudieron volver a ocupar cargos y funciones públicas. Brevemente, el texto dice:
Ninguna persona podrá ser Senador o Representante en el Congreso, ni elector para Presidente o Vicepresidente, ni ocupar cargo alguno, civil o militar, en los Estados Unidos o en cualquier Estado, si, habiendo prestado previamente juramento para el cargo, como miembro del Congreso o como funcionario de los Estados Unidos o como miembro de la Legislatura de un Estado o como funcionario administrativo o judicial en un Estado – para defender la Constitución de los Estados Unidos, ha participado en una insurrección o rebelión contra ellos o ha dado ayuda o apoyo a sus enemigos. Pero el Congreso podrá, por el voto de las dos terceras partes de cada Cámara, eliminar esta causa de interdicción.
Los partidarios de Trump y sus jueces dicen que el texto no menciona explícitamente el papel del presidente. Además, también existe un debate sobre la naturaleza de la insurrección y la participación de Trump. Se están llevando a cabo varios procedimientos judiciales, incluido uno que ve al expresidente entre los acusados. Las defensas de muchos acusados argumentan que el evento no constituyó una insurrección, es decir, un acto jurídicamente específico y bien definido, mientras que la participación concreta de Trump, que no estaba físicamente presente entre los atacanteses uno de los puntos centrales del proceso.
No es la primera vez que la Sección 3 se debate en los tribunales: hace un año, Madison Cawthorn y Marjorie Taylor Greene, ambas participantes en la marcha del 6 de enero que posteriormente desembocó en el asalto al Congreso, eran candidatas al Congreso por los republicanos, a pesar de se habían abierto causas contra ellos. Posteriormente, Taylor Greene fue elegido. Pero, por el contrario, un juez de Nuevo México destituyó a Couy Griffin de su puesto como comisionado del condado debido a su participación en el asalto del 6 de enero.
